Уничтоженные документы и военное положение: что не так с коммерческой застройкой возле областной библиотеки в Запорожье

Запорожские правоохранители открыли уголовное производство по факту подделки официальных документов на получение разрешения на проведение строительства коммерческого объекта на земельном участке возле Запорожской областной библиотеки. 061 рассказывает, что не так с этой застройкой и почему соответствующие органы власти не уделили внимание этому объекту.

Что это за участок и почему за это дело взялась полиция

Речь идет об объекте торговли, который был построен в период второй половины 2022 года прямо на газоне рядом с остановкой транспорта по проспекту Соборному, 144 рядом с областной библиотекой. Сейчас ведутся строительные работы внутри объекта, а на фасаде весит отметка о том, что коммерческая площадь сдается в аренду.

Согласно реестру вещных прав на недвижимое имущество земельный участок площадью в 0,1846 находится в коммунальной собственности. Еще в 2013 году участок был предоставлен в аренду сроком на 10 лет ООО "Долина", что зарегистрировано в городе Днепр. Интересно, что до 2021 года фактическим бенефициаром "Долины" было общество с ограниченной ответственностью "МЕДСЕРВИС" с его владельцами Токаревым Олегом и Токаревой Ольгой. После того как они отошли от дел и сменился учредитель, доля в уставном капитале выросла с 18 тысяч гривен до 13,9 миллионов гривен. Сейчас руководительницей и владелицей предприятия является Наталья Овчинникова. Ей принадлежит ряд других фирм из Днепра, специализирующихся на недвижимости - "Люкс сервис Днепр", "Фокус 2", "Альбион строй" и запорожская "Эстейтл". Номер телефона, как указывает "Долина" в регистрационных документах полностью совпадает с номером ООО "Град-Инвестпроект", где владельцами являются предприниматели Борис Шулман и Гольдшмид Ерахмиэль.

Несмотря на то, что земля в аренде была у предпринимателей еще с 2017 года, активная стадия строительства началась именно во время полномасштабной войны в 2022 году. Земля вокруг всего дома отнесена к землям торговли и общественного питания. Но у полиции есть сомнения в том, что разрешение на проведение строительных работ было выдано без нарушений. Согласно материалам дела, неустановленные лица путем подделки официальных документов получили разрешение на проведение строительства на земельном участке с кадастровым номером 2310100000:01:007:0046 площадью 0,184 га.

Еще на стадии строительства было установлено, что строительный забор каким-то образом находится на тротуаре, который не является частью указанного участка. Для подтверждения указанных фактов в рамках уголовного производства была назначена судебная экспертиза по вопросам землеустройства. Через суд правоохранители просили предоставить разрешение на осмотр земельного участка с привлечением сертифицированного инженера геодезиста, однако суд отказал, ссылаясь на то, что могут быть нарушения прав собственности других лиц, которые не причастны к уголовному правонарушению.

На момент написания материала, представители этого торгового комплекса отгородили соответствующими столбцами часть пешеходной зоны между застройкой и остановкой общественного транспорта.

Журналисты запросили ответ от ГИАМ по проверке соответствия границ размещения объекта по проекту и отведенным земельным участком по отношению к пешеходной зоне.

Позиция архитекторов и общественности

Кроме вопросов законности возведения этой застройки, специалисты отмечают еще и то, что есть вопросы и к архитектурно-планировочным и визуальным решениям, потому что здание расположено не где-нибудь, а на центральном проспекте города.

"По моему мнению, конечно, что здание не вписывается в общественное пространство. То, думаю, все видят у кого есть глаза. Во-первых, не видел вживую, но мне кажется там нарушена "красная линия застройки" - захвачена часть тротуара. Я уже читал много жалоб от горожан, обычных прохожих. Это тоже показатель того, что в общественное пространство здание не вписалось Во-вторых, очень странно видеть такие объекты на центральном проспекте города. Это не украшает город, наоборот - искажает его. И это какая-то просто вообще "неслыханная роскошь" - позволять застраивать самую дорогую городскую землю вот такими небольшими одноэтажными объектами. Общественное обсуждение непременно в данном случае должно было быть. Насколько мне известно многие жители соседних домов были против. А где-то полтора-два года я даже был на встрече общественников в мэрии - там как раз обсуждали этот участок. Спрашивали мнения, что лучше там сделать, показывали красивые картинки, говорили что надо с местными жителями посоветоваться... О чем-то таком, что построили сейчас, вообще не было никакой речи. Так что я очень удивлен, даже шокирован", - прокомментировал краевед Роман Акбаш.

Председатель правления Запорожской областной организации Национального Союза Архитекторов Украины Евгений Голощапов отмечает, что правление собирались для обсуждения этой скандальной застройки и планирует уже в ближайшее время обращаться с официальным письмом в ответственные органы по обоснованию нарушения процедуры обсуждения с общественностью и градостроительным советом этого сооружения.

"Мы недавно проводили заседание правления и вынесли вопрос, относительно этого диссонирующего объекта. Он никому из нас не нравится и "режет" глаз. Сейчас мы готовим письмо относительно этой застройки. У меня нет сертификата эксперта-архитектора, я могу лишь озвучить мнение Союза архитекторов - объекты, выходящие на центральные улицы или проспект, они должны проходить градостроительный совет. Этот объект его не проходил. В то время никто по этому поводу не возмущался, потому что просто не знали, что там делают, а вот когда сняли ограждение.... Впечатление ужасное. Я могу сказать, что уже не первый год Союз архитекторов борется против закона о реформе градостроительства №5655. Этот закон делает бесправными архитекторов, в том числе архитекторов-чиновников и открывает путь к строительному произволу", - отметил Голощапов.

Позиция архитектуры, ГИАМ и депутатского корпуса

Депутат городского совета, член постоянной комиссии по вопросам коммунальной собственности, ресурсов, земельных отношений, а также правозащитница Регина Харченко отмечает, что в этой истории связано одновременно несколько вопросов. Само решение об отводе земельного участка в аренду принимали еще в 2013 году. Перед тем, как строить, арендатор обратился в департамент архитектуры и градостроительства для получения градостроительных условий и ограничений.

"Как меня уверяли в департаменте (не именно по этому проекту, а вообще по процедуре), что они не проверяют соблюдение всех требований арендатором своих обязательств. То есть они не проверяют платили ли они все это время аренду, что именно они должны там делать... Им достаточно заверенного права аренды в реестре прав на недвижимое имущество, если они имеют проект, то арендаторы могут обратиться сейчас даже через электронные ресурсы, чтобы получить градостроительные условия. Мне очень интересно, почему город не интересуется выполнением обязательств арендатором, которым выдают градостроительные условия. Мне это очень не нравится с точки зрения рационального использования ресурсов. Мы должны требовать от чиновников, чтобы они должным образом им распоряжались, потому что они за это получат зарплату и ответственны. У нас в Запорожье, если глубоко копать достаточно много объектов с нарушениями и игнорированием договора аренды", - отмечает Регина Харченко.

Госпожа Регина помогла выяснить, что арендатор ООО "Долина" по состоянию на февраль 2023 года задолжал городскому совету 122 тысячи гривен по уплате арендной платы.

Относительно того должны ли привлекать общественность к процессу обсуждения проекта, то Регина Харченко считает, что в правовом обществе гражданский институт имеет первоочередное значение.

"К сожалению, с учетом военного положения, возможно, не всегда актуально, а вот такая история по строительству таких объектов она требует вмешательства общественности, особенно тех людей, которые живут рядом. На земельной комиссии по этому объекту нам никто не отчитывался и не докладывал, депутаты Александровского округа также этот вопрос не поднимали для рассмотрения. Важно понимать, что сама земельная комиссия она же не предоставляет никаких разрешений и согласований, когда арендатор пытается что-то строить", - отметила депутат.

Исполняющий обязанности директора департамента архитектуры и градостроительства Запорожского городского совета Леонид Тендитник отметил, что департамент пытается решить определенные вопросы по этому объекту, однако они не имеют возможности повлиять на застройщика.

"Мы работаем над этим вопросом, о возможности влиять на застройщиков, к сожалению сейчас контроль за этим у Государственной инспекции архитектуры и градостроительства Украины ГИАМ", - сообщил Леонид Тендитник.

Также в департаменте отмечают, что полномочий в этой сфере не имеют и их коллеги из городской инспекции архитектурно - строительного контроля, а контрольные функции принадлежат именно центральному органу исполнительной власти.

В Департаменте архитектуры сообщили, что объект строительства не является проектом градостроительной документации на местном уровне, а потому и не подлежит общественному обсуждению. По тогго, почему он не был рассмотрен градостроительным советом, то чиновники объясняют, что совет может рассматривать такие проекты по обращению заказчиков, а так как он не обращался, то соответственно на обсуждение ничего и не было внесено. В городской архитектуре также не предоставили журналистам по официальному запросу копию заключения по проекту землеустройства по этому земельному участку, объясняя это тем, что сам участок был сформирован в период до 2011 года, а департамент не владеет документами этого периода, потому что как юридическое лицо они образовались в 2011 году, а все предыдущие документы управления архитектуры и градостроительства городского совета были уничтожены.

Журналисты обратились с официальным запросом в Управление Государственной инспекции архитектуры и градостроительства Украины в Запорожской области. Представители ГИАМ ответили, что государственный архитектурно-строительный надзор вообще осуществляется через главных инспекторов строительного надзора путем проведения плановых, внеплановых, документальных и камеральных проверок. При этом в условиях военного положения было приостановлено проведение плановых и внеплановых мероприятий государственного надзора (контроля), а потому никакой конкретики по этому объекту чиновники не смогли предоставить, как и прокомментировать, на основании чего была сужена пешеходная зона после появления объекта торговли.