В Запорожье прокуратура требует признать незаконным решение исполкома по размещению АЗС вблизи жилой застройки

Запорожская местная прокуратура №1 подала в Жовтневый районный суд иск с требованием признать противоправным и отменить решение исполкома горсовета касательно утверждения градостроительной документации-детального плана территории в районе улицы Казачьей.

Об этом сообщается в реестре судебных решений, передает 061.

В проекте решения речь шла о разработке детального плана территории, который фактически разрешал изменить целевое назначение земельного участка рядом с домом №3 по улице Казачьей с многоэтажной жилой застройки на автозаправку. Ранее этот участок в 0,6 гектара был отведен под многоэтажку ООО «Октан». После фирма обратилась с предложением изменить целевое назначения с жилой застройки на размещение заправки, чтобы принять детальный план территории.В прокуратуре решили, что расположение заправки здесь нарушает требования законодательства по использованию земель лесного фонда, требования градостроительного и экологического законодательства, санитарных норм и правил и обратились с соответствующим иском в суд с просьбой отменить это решение исполкома.

В ходе подготовительного заседания чиновники из мэрии просили оставить иск без рассмотрения, поскольку пропущен срок обращения в суд, нет оснований для предъявления такого искового заявления в интересах государства в лице Запорожского городского совета, а также поскольку иск подписало лицо, которое не имело на это право.

Представители «Октана» также просили оставить административный иск без рассмотрения в связи с пропуском срока обращения в суд.

В ответ на это прокуратура заявила о том, что на самом деле срок обращения в суд с иском не пропущен, так как основания для обращения в суд наступили после проведения временного доступа всех имеющихся текстовых и графических документов, послуживших основанием для принятия исполкомом этого решения.

Рассмотрев все обстоятельства дела, суд решил, что действительно сроки для искового заявления не были пропущены, заместитель руководителя местной прокуратуры №1 имел все полномочия подписывать документ. Что же касается обоснованности обращения в суд, то суд отмечает о том, что прокуратура действительно недостаточно внятно объяснила, что послужило основанием для подачи искового заявления и что мешало самому горсовету обратиться с защитой своих интересов, после выявления этих нарушений. В итоге суд удовлетворил ходатайство мэрии и оставил иск без рассмотрения.

Как ранее сообщал 061, запорожскому чиновнику, который лихачил по Днепру на служебном катере, сообщили о подозрении